Федерален апелативен съд постанови, че повечето от митата, наложени от Доналд Тръмп, са превишаване на неговите извънредни правомощия като президент.

Така наречените реципрочни тарифи, наложени на почти всяка страна, с която САЩ търгуват, се налагат незаконно, заяви вчера Апелативният съд на САЩ. Съдът не спря тарифите, а вместо това заяви, че те ще останат в сила до средата на октомври, което доведе до по-нататъшно съдебно оспорване във Върховния съд на САЩ.

 

Все още има много неизвестни, но ето какво става ясно досега за решението – и какво би могло да означава то за водещата политика на президента на САЩ. Анализът е на BBC.

 

Какво каза апелативният съд?

 

В решението си със 7 срещу 4 гласа, апелативният съд подкрепи констатацията на по-долната инстанция, че президентът Тръмп не е имал правомощия да налага глобални тарифи.

 

Това се дължи до голяма степен на закона, който Тръмп използва, за да оправдае политиките си, а именно Закона за международните извънредни икономически правомощия (IEEPA), който според съдиите не предоставя „правомощието да се налагат тарифи, мита или други подобни, нито правомощието да се облага с данъци“.

 

Апелативният съд на САЩ отхвърли аргумента на Тръмп, че тарифите са разрешени съгласно неговите извънредни икономически правомощия, като нарече таксите „невалидни, тъй като противоречат на закона“.

 

Тръмп веднага отхвърли решението, като в часовете след произнасянето му, пред Truth Social, нарече апелативния съд „силно партиен“, а решението „бедствие“ за страната. „Ако бъде позволено да остане в сила, това решение буквално ще унищожи Съединените американски щати“, написа той.

 

Какво е IEEPA?

 

Законът съществува от десетилетия и многократно е бил прилаган от Тръмп и по време на двата му мандата. Той предоставя на президента на САЩ значителни правомощия да реагира на национална извънредна ситуация или сериозна заплаха от чужбина.

 

Законът от 1977 г. гласи , че президентът може да използва редица икономически лостове, „за да се справи с всяка необичайна и извънредна заплаха, чийто източник е изцяло или съществена част извън Съединените щати, за националната сигурност, външната политика или икономиката“.

 

Използван е и от президентите Барак Обама, и от Джо Байдън, които го приложиха, за да наложат санкции на Русия след незаконното анексиране на Крим през 2014 г., а след това отново след пълномащабното нахлуване в Украйна осем години по-късно.

 

Но апелативният съд заяви в решението си, че законът за извънредното положение „не дава на президента широки правомощия да налага мита“.

 

Според тях IEEPA „нито споменава мита (или някой от техните синоними), нито има процедурни гаранции, които да съдържат ясни ограничения върху правомощията на президента да налага мита“.

 

Когато представи глобалните си тарифи, Тръмп заяви, че търговският дисбаланс е вреден за националната сигурност на САЩ и следователно представлява национална извънредна ситуация.

 

Но съдът постанови, че налагането на тарифи не е в рамките на мандата на президента и „властта на бюджета (включително правомощието за облагане с данъци) принадлежи на Конгреса“.

 

Защо това е важно?

 

Освен че е значителен удар по централната програма на президента Тръмп, каквато са митата, решението на федералния апелативен съд би могло да окаже незабавно въздействие върху американската икономика, с домино ефект върху световните пазари.

 

„Бизнесът ще бъде подложен на несигурност“, каза д-р Линда Юех, икономист в Оксфордския университет и Лондонското бизнес училище, пред предаването „Тудей“ на Би Би Си.

 

Докато страните чакат да видят дали Върховният съд ще разгледа делото, те биха могли да решат да се въздържат от осъществяване на бизнес отношения със САЩ. Ако това се случи, това би могло да „задуши икономическата активност“.

 

Съществуват и значителни последици, които могат да се усетят в политическата сфера. Например, ако Върховният съд отмени решението на федералния апелативен съд и застане на страната на администрацията на Тръмп, това би могло да създаде прецедент, който да насърчи президента да използва IEEPA по-агресивно, отколкото е правил досега.

 

Какво следва сега?

 

Най-вероятно делото ще стигне до най-висшата инстанция на САЩ, предизвикателство, за което Тръмп сигнализира в Truth Social. „Нашите безгрижни и неразумни политици позволиха да използват мита срещу нас“, написа той. „Сега, с помощта на Върховния съд на Съединените щати, ще ги използваме в полза на нашата нация и ще направим Америка отново богата, силна и могъща!“

 

 

Консервативното мнозинство във висшия съд на Америка потенциално би могло да го направи по-склонен да застане на страната на президента.

 

Шест от деветимата съдии бяха назначени от президенти републиканци, включително трима, които Тръмп избра по време на първия си мандат в Белия дом. Но съдът е и по-критичен към президентите, когато изглежда, че те прекаляват с политики, които не са пряко одобрени от Конгреса.

 

По време на президентството на Джо Байдън, например, съдът разшири това, което нарече „доктрината за основните въпроси“, за да обезсили усилията на демократите да използват съществуващите закони за ограничаване на емисиите на парникови газове от електроцентралите и да опрости студентските заеми на милиони американци.

 

Ако митата бъдат финално обявени за незаконни?

 

Федералният апелативен съд беше разделен със 7 срещу 4 гласа в решението си, че почти универсалните мита на Тръмп са незаконни. Той даде срок на американската администрация до средата на октомври да обжалва пред Върховния съд на САЩ по дело с последици както за икономиката на САЩ, така и за търговските ѝ отношения с останалата част от света.

 

Ако Върховният съд потвърди решението, това може да предизвика несигурност на финансовите пазари.

 

Ще има въпроси дали САЩ ще трябва да върнат милиарди долари, събрани от вносни мита върху продукти от държави, които са ги плащали през последните няколко месеца.

 

Това би могло да постави под въпрос и дали големите икономики – включително Обединеното кралство, Япония и Южна Корея – са обвързани с индивидуалните търговски споразумения, които са постигнали със САЩ преди крайния срок през август. Други търговски споразумения, които в момента се договарят, също биха могли да бъдат хвърлени в хаос.

 

Ако бъде оставено в сила, решението на апелативния съд би било огромен удар върху политическия авторитет и репутацията на Тръмп като сключващ сделки. Но ако бъде отменено от Върховния съд, то би имало обратен ефект.

 

Митата все още ли са в сила?

 

Това решение засяга „реципрочните тарифи“ на Тръмп , които включват смесица от различни ставки за повечето страни по света, включително други данъци, наложени на Китай, Мексико и Канада.

 

Те засягат вноса на почти всички стоки от почти всяка страна, с която САЩ търгуват и ще останат в сила до средата на октомври. След 14 октомври те вече няма да бъдат изпълняеми, заяви апелативният съд.

 

Отделно, митата върху стомана, алуминий и мед, които бяха въведени по различно президентско правомощие, ще останат непокътнати и незасегнати от решението на съда.