На 21 ноември Владимир Путин неочаквано коментира подробно руския отговор на поредица от атаки на Въоръжените сили на Украйна на територията на Русия с ракети с голям обсег на западно производство. По-специално той говори за атаката срещу предприятието Южмаш в Днепър с експерименталната балистична система Орешник. С Максим Старчак, експерт по руската ядрена политика и изследовател, обсъдихме откъде може да дойде „Орешник“, как САЩ ще отговорят на изявленията на руския президент.
— Путин каза, че Русия е ударила завода Южмаш в Днепър с ракета Орешник. Какво можете да кажете за него, като се има предвид, че очевидно това е ново оръжие? И каква е разликата между ракетата "Орешник" и ракетата "Рубеж", чийто удар беше обявен първоначално в Киев?
— Пентагонът и различни експерти са съгласни, че ракетата „Орешник“ е просто модификация на ракетата РС-26 „Рубеж“. „Рубеж“ е разработка от 2010 г. , която така и не влезе в масово производство.
Русия твърди, че това е междуконтинентална ракета. А западните анализатори видяха в него замяна на ракетата със среден обсег RSD-10 Pioneer , тоест нарушение на Договора за ликвидиране на ядрените сили със среден обсег от 1987 г. , който беше в сила по време на разработката.
Сега чухме от Путин, че това е ракетата „Орешник“ със същия среден обсег. Но все още няма доказателства [за тези думи]. Ако това е модификация на "Рубеж", това означава, че ракетата може да има и междуконтинентален обсег - и по този начин Русия нарушава действащия договор СТАРТ-3 .
— Наистина ли, както казва Путин, ракети с обявената от него скоростна характеристика 10 Маха (2,5-3 километра в секунда) не могат да бъдат противодействани на ниво ПРО и ПВО?
- Първо,не знаем дали ракетата наистина е способна да достигне тази скорост—Кремъл е склонен да преувеличава в подобни неща.
Второ, самата Москва може да не знае дали системата за противоракетна отбрана/ПВО е в състояние да унищожи ракета или не. Без тестове или реални бойни опити за свалянето му , това са неоснователни твърдения.
— Според Путин ракетата е била „безядрена“, което означава, че може да бъде и ядрена? В този случай за какъв мащаб на заплаха говорим? Може ли да се прецени колко мощен удар теоретично може да бъде нанесен с такова оръжие?
— Ракетата, разбира се, може да има и ядрена бойна глава. Ако си спомняте „Рубеж“, се предполагаше, че ракетата има обсег на полет до шест хиляди километра и може да носи четири ядрени бойни глави с приблизителен полезен товар от 0,3 мегатона всяка. По време на атаката срещу Днепър [във видеото] се виждаха експлодиращи седем бойни глави, но вероятно имаше осем.
Ако приемем, че масата е приблизително еднаква, тогава получаваме по 0,15 мегатона.Казано много грубо, [потенциално] е десет пъти по-мощен от това, което падна върху Хирошима.
— Путин каза, че основната причина за настоящата ескалация е оттеглянето на САЩ от Договора за РСМД . Можете ли накратко да ни напомните, че е важно да си припомним събитията от 2019 г., когато САЩ се оттеглиха от нея? Може ли това наистина да се тълкува като стъпка към ескалация от тяхна страна в този момент?
— След оттеглянето на САЩ от Договора за ПРО и развитието на ракетни програми в различни страни, по-специално в Китай, стойността на Договора за РСМД за Русия беше загубена.
От 2008 г. Съединените щати подозират Русия в нарушаване на договора и тестване на крилата ракета с наземно изстрелване с обсег над 500 километра. Първоначално администрацията на Барак Обама се опита да разреши проблема с Москва по дипломатически път, след това Доналд Тръмп и екипът му започнаха да настояват за спазване на договора - в противен случай САЩ ще се оттеглят от него.
В отговор Москва също обвини САЩ, че са позволили на наземната система Aegis Ashore да изстрелва ракети със среден обсег. Не постигнали нищо, през 2019 г. първо САЩ се оттеглиха от Договора за РСМД, а след това Русия спря изпълнението на договора.
Мисля, че Русия искаше да се оттегли от Договора за РСМД и по всякакъв начин търсеше причина да го направи. С по-слаби конвенционални сили и заобиколен от големи армии, договорът беше неизгоден за страната. Изявленията на Путин сега са просто опит за прехвърляне на отговорност.
— Смятате ли, че е важно, че Доналд Тръмп беше президент на Съединените щати по време на напускането на Договора за INF? Възможно ли е да се тълкува твърдението на Путин като призив към новата администрация на САЩ, а не към отиващия си кабинет на Байдън?
— Да, вероятно, ако администрацията беше демократична, САЩ нямаше да напуснат Договора за РСМД. Но това нямаше да попречи на Русия да развива ракетни програми и сега щяхме да чуем от Путин, че е ударил Днепър не с ракета със среден обсег, а с междуконтинентална ракета. И се опитайте да докажете, че това не е така.
Малко вероятно е, разбира се, Тръмп да е чул това изявление и да е осъзнал, че трябва да се постигне споразумение. По-скоро той беше убеден, че Русия наистина нарушава споразуменията и САЩ трябва да наваксат и също да създадат и демонстрират подобна ракета.
— Как, според вас, могат да се развият събитията сега? Има ли шанс заплахите на Путин да бъдат приети сериозно и САЩ, например, да отменят разрешението на Киев да изстреля ATACMS дълбоко в руска територия? Или по-нататъшната ескалация изглежда по-реалистичен вариант?
„ Изобщо не разбирам какво се промени след удара с балистична ракета. Русия удари Украйна с други потенциални носители на ядрени бойни глави - ракети Кинжал, Циркон, Х-55, Х-101 , а сега и балистична ракета. Да, изглежда заплашително, но не променя нищо.
За да има ефект, трябва да има поне стотици такива ракети. Засега те са единици, в най-добрия случай - десетки. Една балистична ракета (в безядрено хиперзвуково оборудване, както каза Путин) и нейното изстрелване е много скъпо удоволствие, а щетите, които нанася са в пъти по-евтини.Ефективността на такива атаки е ниска, но има много шум. Именно информационния ефект търси Путин.
— Спомняте ли си подобни на обръщението на Путин епизоди в историята на „студената” конфронтация между СССР/РФ и Запада? Или такава открита публична конфронтация е нов жанр в ядрения дебат?
— Води се война — и Путин използва всякакви възможни стъпки, за да намали западното участие и да осъществи плановете си.Учения, оттегляне от договори,TNW в Беларус,нова доктрина, "Хейзъл"—всичко това е само за да плаши и влияе на текущата политика. Тези тактически стъпки вълнуват медиите и обществото, пораждат съмнения и страх. Обществеността от своя страна влияе върху избраните политици в западните страни. Москва се надява тази стратегия да проработи.
Превод ФрогНюз